選購建議：參考各雜誌評論、其他使用者感覺，尤其重要的是最好可以試用（註）。後者對於新進潛水者來說也許是項困擾，個人以為蛙鞋是屬於階段性裝備～不同時期（潛水技能的進步）、不同水域狀況，需要不同的蛙鞋來提供最佳的配當，以獲取最舒服的潛水享受。所以如果你有兩件以上不同厚度的防寒衣，來因應不同的水溫，那麼你為什麼要懷疑自己需要兩雙蛙鞋？（註：不知向誰借用不說，先前提過～不同的蛙鞋各擁其擅場，蛙鞋的試用若缺乏使用經驗，「且」耗它個三五支氣瓶，基本上是不太可能抓到單一蛙鞋的特性，遑論新購者。）

然而大多數裝備性產品無法完全應個人習慣、需求做調整，蛙鞋尤此為甚。使用者僅能依個人所求尋找最接近、合適的產品，所以筆者對第一次購買者的建議是：找最便宜的！依個人所知，價位大約在 400～700 元左右，就當把這項花費視作學費支出吧。　p.s.：購買時注意鞋套部位的緊適性（稍緊而不痛者最佳），可避免蛙鞋在水中踢動時左晃右搖，這會讓推進力大打折扣，甚至降至 30％以下。而一旦晃到蛙鞋會左右撞擊時，推進力更將低於一成！

Ａ、因地制宜選用蛙鞋
Ｂ、運用場合：無論何種場合，最有效率（以最小出力獲得最大推進力～～推進力相較於耗氣與付出能量）的推進皆得配合呼吸頻率。

一、水面浮潛時，可以採用自由式、蛙式、夾腿式踢法。受壓介質包括水與空氣。蛙鞋之使用建議：以質材軟、「極」富彈性且蹼面稍小者較具優勢。

二、水中潛行時，踢腿方式幾無所限。由於正常潛水最好避免瞬間過大的深度變化，受壓介質僅為單純的水。各式蛙鞋皆可使用，亦各有所長，選擇之建議：視個人習慣及使用場合，配合蛙鞋特性，以發揮其效率。

三、在進行 free diving 時，由於追求大深度的表現，受急遽增加的壓力影響（肺活量），踢腿方式一般均採用高效率且流線曲柔的自由式。因為此時為垂直下潛與上升，受壓介質為不同密度的水。蛙鞋之選擇最好配合脈動頻率，以具彈性之長蹼面者較佳。

Ｃ、踢腿方式：
一、自由式（幅度小而稍快）：
此為最有效率的踢腿方式，亦最被廣泛運用。幾乎所有的蛙鞋皆可運用此式（例外者後述），代表蛙鞋為已有 35 年歷史的經典～ ScubaPro 之 Jet Fins，以及新近崛起的裂溝式蛙鞋，如 Force Fin 之 Foil Force Fin；Apollo 之 Bio Fins series（３種）；ScubaPro 之 Twin Jet series（２種）。

二、劈腿式（幅度大而緩）：
踢腿速度較自由式來的慢，大多數非橡膠材質的傳統蹼面蛙鞋，均適用此式。

三、蛙踢式（向外推）：通常用於不求速度之緩慢巡航、或是輔助中性浮力，維持懸浮位置時使用。大多數的傳統蹼面蛙鞋皆適用，長蹼面者與 Force Fin 之 PU 材質系列不適用。

四、夾腿式（向內壓）：同前述點「三」。
　　　ａ～腳背夾腿式： Force Fin 之透明 PU 材質系列可用。
　　　ｂ～腳心夾腿式： Force Fin 全系列皆不適用。

五、踩腳踏車式（交錯迴旋屈膝）：大概有 60％ 的潛水初學者，曾挨過教練這樣的排頭～～「你踩腳踏車呀 ?!」就傳統式設計的蛙鞋來說，此種踢腿方式將使蛙鞋端持續地橫向切水，的確沒啥推進效果。然而這樣的觀點在 Force Fin 結合 PU 質材的魚尾設計出現後，被顛覆了。由於 Force Fin 蛙鞋面獨特的單向曲度設計，加上 PU 質材的柔軟性，使得稍快而循環的踩腳踏車式踢腿成為這種蛙鞋的最佳速配。

六、屈膝式：此式與踩腳踏車式最大的不同在於膝蓋以上盡可能不動，特別適用於窄小空間的潛水，如： cave、caven、wreck 等。用意在保持上半身的穩定、並避免碰撞與揚砂。僅長蹼面蛙鞋不適用。

七、尾鰭式：併攏雙腳如同鯨、豚、海豹等水生哺乳動物之尾鰭，像蝶泳般擺盪前進，只是手不動。此式效率甚低*，大多只是為了好玩。 Force Fin 之非透明材質系列皆不適用。又～此式講求快速地舞動韻律，而長蹼面蛙鞋僅適於和緩的波韻律動，所以亦不頂適用。 Force Fin 之 PU 質材皆不適用。又～此式講求快速地舞動韻律，而長蹼面蛙鞋僅適於和緩的波韻律動，所以亦不頂適用。

八、螺旋式（多用於定點轉向或維持深度）：通常一腳不動，另一腳以蛙鞋向外劃圈。此式在倒立而頭貼近海床卻又不想觸底時，非常適意。尤其是當還稍有緩流，會帶著你微微轉動時，很輕鬆的反制法。

P.S. 潛遊水中，並不會從頭至尾僅僅使用一種踢腿方式，熟習各種方法，隨興運用，潛水是可以非常輕鬆寫意的。

當下踢蛙鞋時，原本在蛙鞋前方的水受壓後，帶給蛙鞋面頗大的反作用力。這股力量會產生數個不利的結果：

1.潛者以力搏力，容易導致腳踝疲累、小腿抽筋。如果踢用蛙鞋的姿勢不恰當，連大腿痙攣也非不可能。而呼吸急促、耗氣暴增，則是必然的結果。還未提用力過當、使得上半身跟著不自主的左右搖晃，所增加的潛進阻力呢。
更可悲的是：花了這麼大氣力，效率卻還無法提昇！

2.受壓的水分子，彼此間相互撞擊、推擠，而蹼面可承載的水流量有限～使得一大部分的水向蹼面兩側溢出散失，此即為「溢流現象」。溢流出去的水，原本是蛙鞋蹼面所無法承載的部分，損失了也沒什麼大不了的。但這些溢流水，在完全靜止前，會有兩個主要的影響：

a~有一側的溢流水，將遭逢另一腳所踢動的蛙鞋撞擊，就形成了一股阻力，並造成蛙鞋的抖動、晃轉。這一點，在潛者的兩只蛙鞋、踢動交會時最為明顯。
b~這些溢流水，先受到蹼面邊緣～強化柱的切分，而從蹼面側邊翻離。再遭到後來的溢流水分子、持續地旋轉推擠，於是形成一股渦流。這股渦流，成了踢蛙鞋時，永遠的反向拉力。（註 2）

因此，所有的蛙鞋設計，皆以增加蹼面的總承載水量為主要的目標，期能獲得更多「向後推」水時的反作用力、並盡量減少溢流現象，來達到提昇效率的成果。（當然，同時得要考慮潛者對蛙鞋回應力大小的接受程度～這時，便又回到了蛙鞋的效率問題。）

Ｄ、蛙鞋質材：
原本這一項應該放在最前邊，因為買者在缺乏使用經驗的情況下，於賣場唯一能夠以手觸摸的有效體驗便是其質感、彈性、重量等。然而這卻是各家廠商、品牌的商業機密所在，尤其是複合材料的調配與運用。隨著各種素材的日新月異，再藉由膠合技術的運用與複合材料的組配，平均每個月約有兩款新蛙鞋上市。

一、 橡膠類：
目前市場上約一半的品牌有橡膠蛙鞋產品，以 ScubaPro 之 Jet Fin 為代表。這雙在 1965 年上市的經典作品，過了 1/3 個世紀，仿製品滿街，卻仍撼動不了它的地位，至今仍為此類蛙鞋的首選。據聞 Jet Fin 在經過數次改進材質成分後，如今市場上的 Jet Fin 看似一体成型，卻至少包含三種不同的配方：蹼面彈性要好；脊柱韌性要強；鞋套部位要軟！而一般的類似產品只能依不同部位，以橡膠厚度來做調整。
　　優點：爆發力強。
　　缺點：ａ～材質重，較不利於攜運（飛機托運，岸潛下水前的陸上行動）。
　　　　　ｂ～一般來說，這類蛙鞋的推進速度較佳，但於此同時，它也需要頗大的小腿肌力，以獲得行動爆發力。故而較不適合平日運動量少之潛水者使用。

二、塑膠類：
幾乎所有的廠牌均生產此類蛙鞋。晚近十年，加上複合材料的運用，種類、設計與數量，是目前市場中的主流大宗。根據 Rodale's Scuba Diving 雜誌數年前針對市場上蛙鞋所做的評比，得分最高的兩雙都屬此類。
　　優點：重量輕、色彩豐富豔麗，價位便宜。加上大多數人潛水只是假日的休閒選擇之一，對於速度、爆發力的要求並不高。而即使在流區的潛水也以放流（ drifting dive）為主，實乃一般休閒潛水者之最佳搭配。

三、其他類：
　　　ｂ～ PU 、聚亞胺脂：此欄專指 Force Fin 運用之質材，就一個消費者而言，使用上可大略區分為兩類：透明與不透明。都是 PU ，前者 T.D.PU（Tan Delta polyurethane）頗硬而後者很軟。實際使用時踢腿方式與要求則大不相同。
　　　ａ～碳纖維與玻璃纖維：大多為適合 free diving 使用之長蹼面蛙鞋，感覺僵硬，水中使用時卻頗具彈性。在筆者自己使用過的近 60 雙蛙鞋中，對一雙義大利製的碳纖維長蛙鞋尤其念念不忘。那種在水中踢動潛進時，長蹼面上下抖動形成 "～" 狀，而蹼面震盪回饋、自腳踝上溯到小腿的按摩舒適感，更是教人越踢越來勁！
　　缺點：僅適合平靜水域，且價格較高。岸潛時若不注意，一旦遭砂石刮傷，委實叫人心疼。
　　　ｂ～ PU 、聚乙烯：此欄專指 Force Fin 運用之質材，見Ｃ項之五。
　　　ｃ～裂溝式螺旋槳蛙鞋：據筆者所知，這種設計乃由 Force Fin 率先推出，卻是 Apollo 之 Bio Fins series 於兩年先上市而造成轟動。不知 Mr. Bob Evans （ Force Fin 的設計者）是否因此懊惱錯失先機！隨後 ScubaPro 亦推出類似設計的 Twin Jet series 。此類蛙鞋大大提昇了推進效率，相對也降低了小腿的負擔，可惜真是有給他的昂貴。依最新消息，又有兩雙裂溝式螺旋槳蛙鞋上市：Atomic Aquatics 的 Splitfin 及 EZ-Flex。（Atomic Aquatics ～就是那個調節器居然也是中性平衡的牌子！）　　此外還有 Mares 依 Avanti Quattro 大改款的 Volo，蹼面端中央有個小缺口，似乎也有那麼點兒意味。

關於這兩年轟動潛界的裂溝式螺旋槳蛙鞋，應該起源於 Mr. Bob Evans 的 Force Fin 內凹魚尾式設計系列。（有興趣者，可自行點入 www.force.com 網頁觀賞。）陸續上市有近十款類似概念的新成品，包括了：
1. Apollo 的 Bio Fin 三款～ Pro(a)、Eco(b)、EX(c)；
2. ScubaPro 的 Twin Jet 兩款～ Twin Jet Fin(d)、Twin Jet Graphite(e)；
3. Force Fin 的 Foil Force Fin(f)；
4. Atomic Aquatic 兩款～Splitfin(g)、EZ-Flex(h)，另外加上
5. Mares 的小內凹魚尾～Volo Fin(i)；

　　筆者試用過前述中的 (a)、(b)、(c)、(d)、(i) 等五款蛙鞋，希望在最近能有機會試用 Foil Force Fin(f)。至於 Atomic Aquatic 的兩款蛙鞋，據國外市場回應：目前僅有 "L" size。即使在美國也不算正式上市～因為就算到年底前，其他尺寸都可能無法完整上市。
　　　　
１．Apollo's Bio Fin：優點～顏色選擇較多、鞋套處舒適、Pro 的鞋跟帶及其固定扣有用過心設計。Pro 的缺點～較重。（此三款的鞋跟帶固定扣並不完全相同）

　　依 RSD 的報導，Eco 與 Pro 的效率差不多（均屬一流），但大多數使用者較中意後者，可能因為它在踢進時感覺較有回應力。這也是筆者個人的用後觀點。不過目前 Eco 已退出生產線，而由 EX 取代。

　　兩年多前，Pro 於日本上市時，共有四種顏色：黃、白、藍、黑（台灣總代理僅進口藍、黑）。Eco 為複合材料，中央蹼面皆為黑色，配上兩旁較硬塑料作為穩定支柱的黃、白、紅、灰四色。EX 則有螢光黃、藍、黑三色。

　　相較於 Pro 的天然橡膠質感，個人對 EX 的第一印象頗糟，有點兒像是在一般釣具店裡，普遍可見的那種餌碗材質（軟 PU），射出成型的夾縫邊料也未裁修乾淨，實在不像是擁有如此高價位（定價 5800）、且具最新概念的新世紀蛙鞋。

　　踢進時，蛙鞋兩側的粗軌支柱以 Pro 最為穩定。 Eco 也不錯， EX 的抖動則稍嫌大了些（除了正常的上下擺幅外，左右晃甩的滾捲）。

　　筆者分別用過 Pro 的 XL、L、M 三種 size 之後，對裝備的適體性要求更加講究～『如果不合身，再好的裝備也發揮不了作用。』

２．ScubaPro 的 Twin Jet Fin 與 Twin Jet Graphite 的差別，據 RSD 的說法～僅在於前者會沈、而後者會浮吧，實際使用時的效率沒什麼差異。筆者只試用過前者，也單就此提供個人心得。鞋跟帶及其固定扣設計是此蛙鞋的最大敗筆，非常不容易穿著～無論是離水或在水中！由於鞋套上部較短，使得鞋跟帶向中央凹入，在穿著時需要花很大的精神注意。尤其是當離水穿著時，因為咱們總是先穿戴好重裝，待臨入水時才會穿上蛙鞋，若沒抓好重心、或遭身旁潛友撞及，說不定還一腳採在自己手指頭上呢！體重加上二十餘公斤的重裝備，若再碰上重複潛水時，手指皮膚早已泡得細緻柔嫩，可有得你受的。更別提如果水溫低一點、手指僵麻時逢此遭遇，那種痛若斷指的哀嚎了。
然後是鞋套部分：由於 Twin Jet Fin 的鞋套入口呈長方形（ Bio Fin 呈半圓拱形），與筆者的腳背形狀較不相符～穿 L size 時腳掌兩側露空，穿 M size 時腳指端卻往內壓得不舒服。想來或許是因為白種人的腳背較東方人來的平扁吧，選購時要注意這一點。
　　踢進時的回應力較 Apollo's Bio Fin Pro 來得稍弱，不過這並不代表推進力比較差。（回應力只是踢水時，蛙鞋受水壓的反作用力罷了，與蛙鞋效率沒有絕對的相關。）就筆者個人非科學記錄的測試心得：Twin Jet Fin 較省力而 Apollo's Bio Fin Pro 的極速較高。

３．Mares 的 Volo Fin：筆者個人的使用心得只有一個字可以形容：～～"Amazing"！
　　鞋套極軟而舒貼（腳背不會有壓迫感）、蛙鞋重量最輕、效率卻是上述這幾款蛙鞋中最高的！幾乎沒有回應力，在想往下踢而盡力之前～蛙鞋已達定位～速度已然逼現。
　　以筆者個人踢過約六十款蛙鞋的經驗來說，這真是從來都不曾有過的感受！事實上， Volo 的前身 "Plana Avanti"（二線金剛）與 "Plana Avanti Quattro"（四線金剛）都在 RSD 的蛙鞋評鑑中獲得過很高的評價，尤其後者更是雄踞效率寶座多年，Volo 也算是係出名門吧。
ScubaPro's Lightning Jet Fin（以下簡稱 Jet Fin ）為例，說明主要水流在蛙鞋運作時的情況。
　　Jet Fin 在蹼面使力端（蛙鞋中段、腳趾與蹼面間），有一段重疊約 2 吋的孔穴、形成甬道，其作用一如其名～ " Jet "！目的在引導水流，並使之集中、而形成水柱。
Mares' Volo 的推進，事實上並不屬於螺旋槳概念。其中央橫斷（註 2）的推水方式，反倒類似尾鰭直上直下的打水樣兒。所以，踢動時的 Volo ，在潛伴眼中，簡直就像是：
「蛙鞋斷掉了！」

雖然 Mares 原廠有 S、regular、XL 三種尺寸，台灣卻只引進 S 號。不過它的 S 還真是大耶。筆者穿 26 號套鞋、八號半或 42 號球鞋，套上 Volo-S 倒是剛剛好。所以小腳族並不適用這雙高效率蛙鞋。

事實上，此一問題也同樣發生在 Mares 其他的蛙鞋系列，總是用 " one size fits all " 一語帶過。在 RSD 的蛙鞋評鑑中，這當然也是被扣分的項目。否則，Volo 的前身～"Plana Avanti Quattro"（四線金剛）早就在效率榜獨佔鼇頭，也無須和另一雙蛙鞋分庭抗禮啦。
一：當下踢蛙鞋時，原本在蛙鞋前方的水，受壓通過甬道，成為水柱、流往蹼面另一側，衝向當時正朝後彎曲的蹼底面。水柱的壓力、加上蛙鞋本身的彈性，增加了蹼面復位的能量、速度以及強度～因而大大提昇了推進效果。

大部分仿製的 Jet Fin，其導水孔並沒有重疊的部分。使得穿過孔穴的水流，一：離開蛙鞋後就立刻散失逸去，而無法形成集中的水柱，於是蛙鞋蹼面的復位動作，僅能依靠蛙鞋本身的彈性。這是 ScubaPro's Lightning Jet Fin 與一般仿製品、在外觀及效能上的最大差異（潛者花的力量一樣是把蛙鞋踢出～註 3）。

二：當後抬蛙鞋時，由於水流無法進入導水甬道，其推進力就差多了，並且大量產生所有蛙鞋設計者與製造者都希望避免的溢流現象。為此，Jet Fin 在蹼面上的彎曲起始處，開了六個「去渦流孔」。去渦流孔的主要功能，無論在前踢或後抬蛙鞋時，都是讓蹼面起彎點的無用水流（註 4）能有一點宣洩管道，可以稍稍減少溢流現象。（由於「去渦流孔」、都位在蹼面起彎點的同一條線上，太多、太大的孔洞會明顯弱化蛙鞋的強度與降低其使用年限。所以去渦流孔之尺寸、與數量皆有所限制。）鞋跟帶固定扣的設計，則也是上述這幾款蛙鞋中最方便、最輕鬆且最安全的。

Force Fin 的黑色 PU 系列，最大的缺點便是太軟，用於裂溝式螺旋槳設計時，自然也未能脫此限制。Force Fin 另外使用了 T.D.PU（Tan Delta polyurethane）供應其旗艦級產品～整雙蛙鞋呈半透明有色琥珀般，真是精緻呀！據 Force Fin 自己的宣傳還提到此一產品，曾被紐約市立美術館當作藝術品收藏哪！（有興趣者，可前往http://www.forcefin.com 觀賞。）

T.D.PU 這種材質，比之於黑色 PU，其強度大上數倍。筆者曾詢問其是否有利用 T.D.PU 供應 Foil Force Fin 的計畫，可惜答案目前是否定的。
（註）～所謂安全，指的是蛙鞋的安全：當潛者在浪況不佳而出水前，欲脫蛙鞋時，如果單靠鞋跟帶的彈性，通常要費一番功夫～特別是當鞋套部位緊適性甚佳時。而 Mares 的 buckle 鬆了後並不會分開，仍是圍成圈，比之完全脫開的固定扣設計，較不易在浪中脫手飛去。

註 1：
　　Force Fin 的黑色 PU 系列，具有高彈性與高柔軟度。為了增加包覆、推導水流的效果，利用 polyurethane 的「記憶」性（彎曲後回復原位），製作成蹼端上翹、彎曲向前的立體形式新概念蛙鞋。卻也因此幾乎損失了全部的後蹼面推進力。黑色以外的其他 PU 系列，由於成分、配方不同，增加了蹼面硬度，卻也同時增加了蛙鞋踢動時的蹼面回應力。尤其是 Tan Delta Excellerating Force Fin 這雙旗艦蛙鞋，回應力比上向來被評為「費力」的橡膠蛙鞋，如 Jet Fin 等，更是猶勝一籌。
註 2：
　　依「白努利定律」～流體流速較高的地方，其相對壓力較小。而壓力較大的部分流體，則會向壓力較小的部分流動。這種流動產生的牽制力，是蛙鞋推進時的負回饋。（飛機、潛艇，也是利用改變機翼角度，使得周遭流體行經機翼的距離不等～卻同時，所產生的速度差，而造成壓力變異，藉以達成爬昇與下降。）
註 3：
　　多了的一道重疊擋水牆（甬道之底面），的確會增加一點點阻力，換來的衝擊水柱卻是仿製品所完全沒有的！
註 4：
　　此處的水是被向下壓、或往上推～而非朝後，不只無助於推進，反而增加了踢動時的阻力。

註 5：
　　部分仿製品的去渦流孔位置，並非位於蹼面起彎點的那條線上，便發揮不了多大作用。

　　此外， Jet Fin 的歐洲版本～Beuchat 的 " Contact Pro "，外型一模一樣（據聞出同一位設計師），除了一般消費者看不出來的質材差異外，外觀上唯一的不同點、就是其「去渦流孔」的位置：開孔在甬道中！
　　筆者多年來一直想不透：如果真是同一位設計者，那麼歐美兩個版本的用意何在？因為如此一來～前踢時，甬道中的強勁水柱會將之封住；後抬時，剛穿過此孔的小水流馬上被蛙鞋正面的甬道重疊層攔下，而無法發揮作用呀！

幸而，全力在流中拼命前溯，並不是每一個潛者都會遭遇到的狀況。就算是在流區的潛水，也多以類似前一種輕鬆踢進方式，進行放流潛水。這就是大部分休閒潛水者之所以要講究蛙鞋效率的原因。

至於有幾雙在 RSD 效率排行榜（註 3）中名列前矛的蛙鞋（如 ScubaPro 的 " Sea Wing " 及 " Lightning Jet Fin "；IDI 的 " Power Fin "； Beuchat 的 " Contact Pro "），為什麼也一向被認為是屬於「較費力」的款式呢？

再拿車子打個比方吧：有些車的最高扭力值，出現在引擎轉速 7000 轉時；有的車，其值出現在 4000 轉時。前者在高速公路的表現通常好一點，後者則在都會區比較吃香。如果達不到那樣的轉速，力量（加速性）就是出不來！

上述幾雙「費力的高效率」蛙鞋也是如此，所以選擇蛙鞋時，千萬不要單單依據某幾項因素就做決定，多看、多聽之外，最重要的是能多試用。

累積判斷的經驗後、再買～尤其是兩千塊以上的中高價位品，這也是何以筆者在第一篇「～～Fins」中對第一次購買者建議：「找最便宜的！」～就當把這項花費視作學費支出。

1. 尾鰭式踢水的爆發力較大，這點的確沒錯。它少了自由式因兩腿交錯、所產生的相互干擾亂流（兩腿間之相關亂流內容，請見前文），但請問你能撐多久？這也是為什麼自由式亦稱捷泳的原因。

2. 尾鰭動物前進時，在巡游的情況下，其前半軀體擺盪的幅度甚小；若在起步、衝刺時，其中心軸點（約在前 1/3 的位置）是不動的。你既是「大魚」，看看自己的身軀比例便知道（註 1）～開個玩笑，請別介意。
　　而人，重心在腰。使用尾鰭式時，為維持平衡與方向，會以腰為中心點，從脖子使力起、由頭部帶動上半身，隨著雙腿的打水而上下大幅擺震～否則力量推不出來！前方（迎水面）擺幅越大、阻水面也就越大。

3. 以相同的肌束強度對應肌力，尾鰭動物（單腿）的粗細，不到人雙腿的七成（註 2）～阻水表面積小，阻力也小。
　　所以，尾鰭動物「會進化成現今的模樣及泳姿」當然有其道理，跟背不背氣瓶並沒有什麼關係。對尾鰭動物來說，尾鰭式是其最有效且唯一的潛進方法；但就人而言，自由式方乃最有「效率」的潛進姿勢。

　　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

註 1：
這也牽涉到物理上的「槓桿原理」。前方短，擺幅小；重心後部長，擺幅大。

註 2：
肌肉力量來自肌束數量與肌束強度。假設肌束數量與肌束強度相同，則腿部截面積亦相等（不計其他組織，如血管、骨頭、脂肪等）。

設尾鰭（單腿）截面半徑為 R1、雙腿者每一腿的截面半徑為 R2。

則式1，腿部截面積相等：

[π(R1)平方]＝[π(R2)平方] ×2 ～雙腿。
則同開平方、約分後→ (R1)＝(√2) (R2)

式 2 ，腿部水阻表面積（單向迎水面）：尾鰭（單腿）＝
[2 π(R1)] / 2＝{2π[(√2) (R2)]} / 2＝(√2)π(R2)

雙腿者＝{[2 π(R2)] ×2 } / 2 ～雙腿＝2π(R2)

上式為平面水阻的粗略計算，加權計算圓形（設腿為圓形）水阻的流體力學後，雙腿者的水阻大於尾鰭（單腿）者仍是必然的。而此時尚未計入併攏雙腿踢水者、兩腿間撈水的效果哪。

p.s.：根據剛發表不久的一篇鯨魚深潛調查記錄，鯨魚僅在剛開始下潛時拍動尾鰭，而後便利用重力下沈以節省體力與耗氣。

1. 並不是由頭部帶動上半身的, 而是由頭部引導上半身作波浪形的前進路線前進, 並不是由頭部使力的.

2. 最大的前進力來自腰力及大腿帶動小腿往前壓水所產生的推進力,此推進力推動人體往前以波浪形式的前進路線前進.當然波浪的幅度越大阻水也越大, 有效距離也會縮短(世界級的選手在游蝶游時其擺幅都很小). 而腿部復原動作基本上並不使用太大的力量而是以能恢復 power 階段為原則.而使力的原則是以'加速度'行之.
在 power phase 用力, 在recover phase 不用力.

3. 最大水阻的產生在於失去波浪形的前進方式, 也就是失去連續的波形. 背上氣瓶之後, 產生較大的阻水面積, 上半身的柔軟性也消失, 因而也就失去波浪形的前進路線.

　　Apollo's Bio Fin，其蹼面較 Twins 來得長，中央裂溝也較窄。蹼面底側有數道導水溝（註 1），原因也應在後抬蛙鞋的力量遠遜於往前踢。

　　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　　ScubaPro 的 Twin Jet Fin 與 Twin Jet Graphite（以下簡稱 Twins )乃結合裂溝式螺旋槳概念以及 " Jet " 理論的新設計。

　　前篇已提及噴射導水孔的主要功能，Twins 為了兼顧後抬蛙鞋時的推進力，採取弱化原本單向噴射導水孔的設計（使不重疊而未成甬道），同時取消了去渦流孔的設置。因為弱化後的導水孔效果，相較於去渦流孔的設計來說，已經是強得太多的了。

　　蹼面增加的數道導水溝，目的在使受壓水流能更有效地往後方搧出、降低蹼面亂流，以獲得最大效率。

　　Twins 的寬度稍大於 Bio，增加蛙鞋互撞的機率，不過若是自己用的，習慣後就好了。

Apollo's Bio Fin Pro / US＄190 →US＄ 161.50
台灣定價：7800元
Apollo's Sports EX Bio-fin / US＄180 →US＄161.50
台灣定價：Eco / 6800元（已停產）；EX / 5800 元
Atomic Aquatics' Splitfin / US＄199
Atomic Aquatics' EZ-Flex / US＄180
Foil Force Fin / US＄179.95
台灣定價：12000元
Mares' Volo fins / US＄189.99
台灣定價：8000元
ScubaPro's Twin Jet ＆Twin Jet Graphite / US＄189
台灣定價：8800元